半日谈|儿孩仿照短视频烧伤离世,抖音该担何责?

半日谈|儿孩仿照短视频烧伤离世,抖音该担何责?
作者:超越 发布时间:2019-09-09 18:44
半日谈|儿孩仿照短视频烧伤离世,抖音该担何责?

半岛记者 王学义

9月5日11点左右,枣庄市立医院,14岁女孩哲哲不幸离世。

没有人能够想象,这位可爱的花季女孩,会因为模仿“易拉罐自制爆米花”短视频而造成特重度烧伤,全身烧伤面积达96%,乃至身亡。而与哲哲一同被烧伤的,还有另一位12岁女孩小雨。小雨至今仍躺在医院中,虽无生命危险,但面部、两只手臂、腿部也是多处烧伤。

死者长已矣,生者也将永远无法抚平伤痛。这是不可承受的人间惨剧。

无论是为了死者还是生者,一个问题都必须追问:谁应该为哲哲和小雨负责?

1

悲剧始于8月22日。

小雨接受齐鲁晚报·齐鲁壹点采访时称,当天下午,她和哲哲两人一起模仿抖音里一个叫“办公室小野”抖音号发布的用易拉罐做爆米花的视频来自制爆米花,没想到刚点燃酒精就爆炸了。邻居听到呼救声赶来,打了120,将她们送进了医院。5个小时的手术之后,哲哲被送进了重症监护室。

“只要我的女儿不放弃,倾其所有,我也会救她的。”哲哲的父亲说。

但医院治疗费用如山一般压下来,仅仅五天就花了十多万元,哲哲家人无力承担,开始向社会求助,并开通了“轻松筹”,引发社会广泛关注,也收到了一批善款。

“爸爸,我会死吗?”“姐姐,我毁容了吗?放心吧,我会挺住的!”这是刚送进去医院,稍微清醒时,哲哲对姐姐和爸爸说的话。

她伤得实在太重了。9月5日上午,在医院坚持了14天之后,哲哲永远离开了这个世界。

2

两位女孩被烧伤的消息传出后,舆论的质疑集中在短视频平台的监管责任上。

如同哲哲的姐姐所言,当事博主在视频中并没有进行安全提醒,也没有标注酒精使用的相关提示,两个女孩根本不会判断。这样的危险视频,究竟是怎样通过抖音审核的?

据报道,事发时,两位女孩使用的是一桶重约2斤的工业酒精,浓度高达90%以上。而根据现场视频和家属提供的信息判断,两位女孩是在二次倒酒精时遇到了明火,发生了爆燃,才造成如此严重的后果。

应该说,这与短视频平台中,主播所使用的酒精灯、酒精浓度和操作模式都有一定区别。但是,两位女孩仅仅才上初一,她们显然并未掌握相关知识,也显然意识不到其中潜藏的巨大风险。

两位少女被烧伤后,她们当初模仿的视频已经被涉事短视频平台下架。但在其他一些短视频平台,类似易拉罐自制爆米花的短视频仍然存在,而且这些视频大多没有安全提示。

如此乱象,让人不得不担忧,这样的悲剧是否还会再次上演?

3

如今,两位女孩一死一伤,这样的惨剧令人无比痛心,也无比担心。涉事短视频平台虽然已将相关视频下架,但责任显然不能就此“下架”。

在这一事件中,涉事短视频平台该担何责,无疑值得追问。这不仅事关哲哲和小雨以及两个家庭的公平正义,也关系到整个短视频行业的生态以及公共安全。

必须要提的是,哲哲家人直指孩子是因为模仿抖音平台上的短视频而酿成惨剧。但迄今为止,尚未见到抖音公开回应这一事件的消息,既没有予以否认,也没有对此说明,如此沉默耐人寻味。

自2018年以来,因用户模仿短视频而受伤的事件已发生多起,短视频平台所应承担的责任,也成为越来越绕不开的话题。根据法律界人士分析,此类事件中,首先,要看用户是否是成年人,如果是成年人模仿受伤,责任主要应自己承担。如果网站没有尽到相应的安全提示义务,应承担相应的行政责任,即被行政机关处罚。如果是未成年人,其监护人因为没有阻止孩子收看此类节目,应该承担主要责任。而相关网站如果没有尽到安全提示义务,且能证明该视频与损害后果之间有因果关系,则需要承担部分侵权责任。

4

发生此类事件,该如何赔偿?人们不会忘记此前的“模仿喜羊羊烤羊致烧伤”事件。

2013年,因模仿《喜羊羊与灰太狼》情节,江苏的7岁男孩平平与4岁弟弟安安被同伴绑在树上点火烧成重伤。兄弟俩将同伴及动画片制作者广东原创动力文化传播有限公司侵犯生命权、健康权、身体权告上法庭。

江苏省连云港市东海县人民法院对此案作出一审判决,判决点火孩子的父母承担60%的责任,赔偿15.7万余元;动画片制作公司承担15%的责任,赔偿3.9万余元。理由是:该动画片中存在暴力情节和画面,对本案未成年人的行为认知产生了不良影响,误导本案未成年人模仿其情节,导致两男童被烧伤的严重后果。的制作、发行经过了行政许可,但实际造成了损害的客观后果,该后果与公司的发行行为存在法律上的因果关系,因此该公司没有尽到应有的注意义务,对损害事实存在过错。

电话
020-66888888