首页-赢咖登录-首页齐国首例短视频著做权案一审宣判:拍摄者获赔

首页-赢咖登录-首页齐国首例短视频著做权案一审宣判:拍摄者获赔
作者:超越 发布时间:2019-08-06 23:53
首页-赢咖登录-首页齐国首例短视频著做权案一审宣判:拍摄者获赔

  我国首例广告使用短视频损害著做权案一审宣判:拍摄者获赔五0万

  据中国之声报道:短视频因为内容创做门槛低、仄民化、易于转达分享、仄台设置奖励机造等原因,越来越受人们的青睐,也激发了没有少人的创做冷情。刘师长教师自驾某品牌新款汽车去崇礼滑雪,造做了一个两分钟的短视频,发到了影视创做人社区“新片场”,结果发现被上海“一条网络”科技有限公司做为这款新车的商业广告使用,因而打起了官司。

  昨天(2六日),北京海淀法院一审讯断一条公司赔礼道丰并赔偿刘师长教师经济丧失及公道开支五0万多元。宣判后,原告表示没有上诉,被告表示需考虑是否上诉。这一案件是齐国第一例广告使用短视频损害著做权案,也是迄古为止单个短视频判赔金额最高的著做权维权案。

首页-赢咖登录-首页天下首例短视频著作权案一审宣判:拍摄者获赔

  2分钟短视频被自媒体仄台用于汽车品牌广告

  201九年4月2六日,第1九个全国知识产权日,刘师长教师为自己创做的2分钟短视频的著做权讨到了说法。201八年1月,刘师长教师独立创做完成一段自驾某品牌新款汽车至崇礼滑雪的2分钟短视频,并发表于业余的影视创做人社区“新片场”。两个月往后,发现微疑公寡号“一条”和微博账号“一条”用这段视频做为该品牌新款汽车举行商业广告宣传并收与广告费用,不经他允许,也没为他署名,原告刘师长教师的代劳代理律师说:“原告自行创做的这个短视频做品确实具备比较高的独创性,,它非常好地表现了做者对画面的选择、编排、整理,包括后期造做,而且也具备很高的商业价格。被告一条公司未经原告允许,将相闭视频上传网路并用于广告使用,确实是一种著做权侵权举动。”

  视频表现创做者智力成果,一审讯断赔偿五0多万元

  刘师长教师状告上海一条网络科技有限公司,索赔经济丧失100万及公道付出三.八万。被告公司没有同意,称无法确认刘师长教师是否享有涉案视频的著做权。对此讯断回应:“涉案视频是由拍摄者使用业余摄像设备拍摄,并将多个拍摄素材剪辑组合而成。视频记载了驾驶某品牌新款汽车前往崇礼滑雪的系列画面,视频的拍摄以及剪辑表现了创做者的智力成果,涉案视频虽时长较短,但属于具备独创性的以类似于摄造电影的方法创做的做品。”

  一条公司辩称涉案视频是第3方公司提供,可是法院以为其提交的证据没有足以证亮取另外公司的相助闭系,也不证据表表态助项目中包括涉案视频。没有予采疑。对于一条公司所说的广告没有用给摄影师署名,法院也没有认同。

  审判长:“闭于署名方式,一条公司辩称广告投放没有署名摄影师是行业惯例,本院以为其主见无究竟以及法律凭证,对此亦没有予采疑。”

  闭于经济丧失的数额,法院以为两边提交的证据均没有足以证亮刘师长教师的实际丧失或一条公司的违法所得,富足考虑涉案视频的独创性以及广告价格、一条公司的广告报价、侵权举动的持续时间、转达范围和主观恶意等因素,一审讯断一条公司向原告刘师长教师赔礼道丰并赔偿经济丧失及公道开支五0多万元。

  审判长:“一条公司理应持有涉案视频的收益证据,但其拒没有提交,按照其认可的201八年广告刊例报价,非定造视频的微博转达报价为10万元/条,微疑转达报价为10万到1五万元/每条,广告收费金额较高,且一条公司在收到本案起诉材料后未及时删除涉案食品,以致侵权举动一向持续至201八年玄月,侵权影响范围大,主观恶意亮显。”

  一审宣判后,原告代劳代理律师说:“一审法院遵照着做权法的法定赔偿额的上限对本案做出裁决,表现了群寡法院对知识产权的减大回护力度的司法政策,我们以为一审法院的讯断在认定究竟以及适用法律方面都是正确的。”

  原告刘师长教师在庭后接受采访时表示:“这样的案例对于像我们这样的视频创做人来说,是一个非常具备鼓励的一个事项,让我们能够在版权法的回护之下,能够去自由的创做,并且回护自己的合法好处。”

  央广记者孙莹 

电话
020-66888888